Meta說AI好友是社交媒體的未來，但，用戶想要的是真正的聯(lián)系

　　在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)的反壟斷審判中，Meta 首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格似乎巧妙地回避了對公司收購 Instagram 和 WhatsApp 是否為“壟斷”而實施的指控。他表示，如今人們使用社交媒體已經(jīng)不再是為了與親人朋友聯(lián)系，而更多是為了發(fā)現(xiàn)有趣的內(nèi)容并通過私信與親友分享。

　　換句話說，Meta不再重視它曾主導、也因此被控壟斷的“個人社交網(wǎng)絡(luò)”市場。

　　《紐約客》的一篇文章總結(jié)了扎克伯格的證詞標題為：“馬克·扎克伯格說社交媒體已過時”。在審判中提供的一張 Meta 內(nèi)部圖表顯示，過去兩年中，F(xiàn)acebook用戶在朋友內(nèi)容上花費的時間從22%下降到17%，Instagram則從11%降至7%。

　　扎克伯格借此指出，“朋友是否也在你喜歡的平臺上”已不那么重要，因為每個平臺都能獨立成為發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的引擎。他認為Meta如今是在與TikTok等平臺競爭，而不是Snap或MeWe這種強調(diào)人與人聯(lián)系的平臺。

　　但MeWe創(chuàng)始人馬克·溫斯坦(Mark Weinstein)表示，雖然扎克伯格聲稱“朋友和家庭內(nèi)容”不再重要，但 Meta 顯然依舊在乎用戶是否在用它的平臺聯(lián)系親友—— Meta 近期的一系列動作也證實了這一點。

　　在扎克伯格出庭前幾周，Meta 剛宣布要“找回朋友的魔力”，并為 Facebook 引入了一個“朋友”標簽頁，試圖讓用戶體驗“回歸”早期版本的 Facebook。盡管過去兩年平臺推送了大量創(chuàng)作者內(nèi)容和廣告，但現(xiàn)在 Meta 似乎希望重新點燃真實社交對話 —— 至少部分是為了支持新上線的 AI 聊天機器人。

　　這些聊天機器人會分析Facebook和Instagram上的個人信息，Meta希望借此與用戶建立“更私人”的聯(lián)系。《華盛頓郵報》以“令人感到毛骨悚然”批評了這種方式。扎克伯格曾在采訪中稱，“AI朋友”可以“實質(zhì)性地”填補人們在現(xiàn)實生活中缺乏友情的空白，因為“普通人平均只有 3 個朋友，但他們渴望擁有 15 個。”

　　批評者認為，這一舉動可能與扎克伯格在法庭上的說法相矛盾，說明Meta 為了留住用戶，甚至愿意創(chuàng)建“永遠不會離開平臺”的AI朋友來吸引孤獨用戶進行更多互動。

　　扎克伯格宣稱：“普通人渴望擁有更多聯(lián)系，比他們現(xiàn)在所擁有的更多。”于他而言，也許無法想象一個 Meta 不再主導社交需求的未來吧。這一切距離他在2012 年為 Facebook IPO 籌資 50 億美元時，懷揣的“希望幫助人們建立和維護關(guān)系”的初心，已經(jīng)過去十多年了。

　　在法庭上，扎克伯格還預言未來 Meta 平臺將以 AI 和增強現(xiàn)實為核心，用戶瀏覽內(nèi)容時不僅是“動畫的”，還會“具有互動性”。

　　Meta 拒絕對公司的社交媒體未來愿景做進一步置評，只是在一份聲明中稱 FTC 的訴訟“違背現(xiàn)實”，并主張 TikTok、YouTube 和 X 才是其真正競爭對手。

　　Meta 正面臨開放平臺的呼聲

　　溫斯坦指出，1990 年代社交媒體剛起步時，創(chuàng)始人們的初心是“讓世界更連通、更一體”，而不是今天的“機器人、數(shù)據(jù)挖掘和監(jiān)控資本主義”。但 Meta 等公司發(fā)現(xiàn)“圍墻花園”更能賺錢，于是逐步切斷外部開發(fā)者的合作，限制用戶遷移的可能性。

　　他指出，Meta 本質(zhì)上“仍完全基于個人社交網(wǎng)絡(luò)”。在《新聞周刊》的評論中，溫斯坦坦言他在 2021 年退出 MeWe，因為與 Meta 競爭“變得不可能”。他指控 Meta 阻礙 MeWe 實現(xiàn)互通性，擔心用戶遷移。正因如此，他呼吁 FTC 即使贏得壟斷案，也不應(yīng)止步于拆分 Meta 旗下應(yīng)用，還應(yīng)強制實現(xiàn)平臺間互通。

　　他指出：“Facebook 對數(shù)據(jù)的壟斷才是平臺維系一切的核心。”

　　電子前沿基金會顧問科里·多克托羅(Cory Doctorow)則認為，應(yīng)允許開發(fā)者“逆向工程”這些平臺，使他們可以創(chuàng)建第三方工具而不會遭到法律追責。他表示，這能推動平臺更守規(guī)矩，用戶如果不滿意也有其他選擇。

　　多克托羅總結(jié)社交媒體用戶的普遍沮喪：

　　“我 55 歲了，現(xiàn)在對‘系統(tǒng)如何運作’不再感興趣，因為我看到太多‘系統(tǒng)如何崩壞’。我只想確保如果我使用的平臺出了問題，我能走人。”

　　社交媒體“黑粉”：希望原始平臺徹底完蛋

　　溫斯坦提醒人們，Meta 壟斷影響到一個經(jīng)常被忽視的群體：非用戶。

　　在FTC訴訟開審時，Hacker News 首頁出現(xiàn)了一篇博客《沒有 Instagram，也沒有隱私》，引發(fā)熱烈討論。作者 Wouter-Jan Leys 表示，他覺得“逃過”開 Instagram 賬號是幸運，但他發(fā)現(xiàn)“你不需要在 Instagram 上，也會(被暴露)在 Instagram 上”，因為朋友會在貼文中提及他、或發(fā)布照片。他認為，這種未經(jīng)同意的信息分享侵犯了隱私。

　　在 Hacker News 的評論中，一些人批評他老派，也有不少人認同他的觀點：“現(xiàn)代社交網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范導致我們把一切分享到一個龐大的社交圈。”

　　Leys 表示，他“絕對支持”Meta 式社交網(wǎng)絡(luò)衰落或消失。他認為用戶參與度下降部分是因為人們越來越重視隱私，或者厭倦了打造個人IP。他也同意強制互通性能促進行業(yè)競爭，但補充說：“我仍不會用 Instagram。”

　　互通性將如何改變社交媒體格局?

　　Meta 曾試圖通過“簡易判決”終結(jié) FTC 訴訟，但被法官駁回。無論結(jié)果如何，Meta 正面臨前所未有的開放壓力。

　　FTC 指控 Meta 早期通過控制 API 訪問來打壓競爭對手，包括限制 Instagram 推廣，防止用戶“養(yǎng)成查看多個信息流的習慣”。FTC 稱這種行為至今仍在繼續(xù)。

　　然而，推動平臺開放的不只是 FTC。多克托羅指出，公眾對“企業(yè)權(quán)力過大”的不信任和憤怒日益增長，跨越政治分歧，正在推動全球?qū)萍季揞^的反壟斷調(diào)查。

　　他認為，讓用戶可以離開某個平臺、帶著好友列表和社交內(nèi)容去其他平臺的“即用即走”方式，才是促使 Meta 改善服務(wù)或面臨流失的最好方式。

　　溫斯坦在文章中提到萬維網(wǎng)之父蒂姆·伯納斯-李(Tim Berners-Lee)已提出的一套協(xié)議，可實現(xiàn)用戶自主管理其社交關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而緩解“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”導致的用戶鎖定。

　　與此同時，去中心化平臺如 Bluesky 和 Mastodon 已具備互通性，下一步是建設(shè)“跨平臺通道”。多克托羅形容這就像去加油站找柴油泵一樣，“雖然不方便，但你還是能加油”。

　　社交媒體的未來取決于互通性嗎?

　　FTC 指出，F(xiàn)acebook 的統(tǒng)治地位難以撼動，因為存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和高轉(zhuǎn)換成本。Meta 反駁稱，任何社交平臺都能取代它。

　　《社會媒體經(jīng)濟學》論文作者之一 Guy Aridor 認為，主流平臺對趨勢變化存在威脅感，因此“抵觸互通性”，因為那會降低用戶的遷移門檻。盡管研究表明 Meta 平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)有所減弱，但仍然存在。

　　他表示，互通性將提升競爭力，但用戶是否能從中受益尚不明確，因為多數(shù)平臺優(yōu)化的是“黏性”而非用戶福祉。譬如，MeWe 曾因內(nèi)容爭議遭遇輿論反噬，體現(xiàn)了高參與度未必等于用戶滿意。

　　最終，推動互通性的意義，不只是讓 Meta 開放自身，更是讓社交網(wǎng)絡(luò)回歸真正以用戶為中心的理念。正如多克托羅所說：“如果你必須擔心用戶會離開，那你自然就得更好地對待他們。”